Становление психологии религии как науки

Рязанова Е.В.

Начало психологии религии обычно связывают с появлением исследований, опиравшихся на более или менее основательную эмпирическую базу. Поскольку такой критерий достаточно относителен, трудно определить, когда именно появилась первая работа, которая может претендовать на полное соответствие ему; чаще всего называют “Исследование по психологии религиозных феноменов” Дж. Леубы или “Исследование обращения” Э. Стэрбака. Однако можно назвать и более ранние работы: “Три мотива и причины веры” Г. Т. Фехнера, “Статистическое исследование эффективности молитвы” Ф. Гальтона. В целом психология религии, как и психология вообще, имеет корни, уходящие в значительно более глубокое прошлое. Так, описательная традиция психологии религии может рассматривать в качестве своих предшественников Августина Аврелия и Терезу Авильскую, восточную аскетику и средневековых мистиков, С. Кьеркегора и А. Ритчля.

Начиная с середины XIX в. наблюдается повышенный интерес к психологическим проблемам религии в рамках религиозной философии и теологии, особенно либеральной. Целый ряд систематических исследований несут на себе несомненные признаки глубокого влияния Ф. Шлейермахера, например, “Психология и теология, или Психология в приложении к вопросам относительно религии, естественной теологии и откровения” Р.Эллиота или “Психологические элементы религиозной веры” Ч. Эверета. Эти авторы следовали традиционному делению психических актов на эмоции, мышление и волю и строили свою работу на базе рефлексии, а не систематического наблюдения. Это был, по существу, интроспективный подход; подобно Ф. Шлейермахеру, каждый из них видел в религии важнейшую форму активности человеческого духа.

В период, когда психология религии выделяется и оформляется как относительно самостоятельная область знания, для психологической науки было особенно характерно стремление соответствовать критериям научности, выработанным рационализмом нового времени. Это выражалось, в частности, в том, что в психологическом исследовании пытались использовать приемы других наук — математики, физики, биологии, — которые не ставились под сомнение с методологической точки зрения. Например, Г. Т. Фехнер одним из первых применил в психологии экспериментальные и математические методы. Однако если эксперименты по количественной оценке силы зрительного ощущения были его несомненной удачей, демонстрировавшей жизнеспособность предложенного подхода, то при оценке психологических аспектов религиозного переживания исследователь был весьма сдержан не только в выводах, но и в постановке задач. Ученик Г. Т. Фехнера В. Вундт, несомненно, стремившийся приблизиться к методам естественных наук в изучении элементарных психологических функций, оставался тем не менее на позициях описательной психологии: деление психологии на “науку о природе” и “науку о духе” сказалось в этой дихотомии особенно наглядно.

Т. Флурнуа провозгласил возникновение нового направления в психологии религии, которое называл “биологическим”. Имелся в виду ряд исследований, появившихся на рубеже, XIX-XX вв., и упоминались прежде всего американские авторы — Дж. Леуба, Э. Старбэк, Дж. Пратт, У. Джемс. Это течение противопоставлялось прежней, исключительно описательной психологии религии, в качестве представителей которой Флурнуа называл Форбродта, Коха, Сабатье, Рунце и других исследователей. “Биологическим” новое направление стало потому, что такая психология религии объявлялась преимущественно “физиологической”, “генетической”, “сравнительной”, “динамической”

Как физиологическая она выступает постольку, поскольку стремится “отыскать все органические условия религиозных явлений, как более или менее отдаленные: возраст, пол, раса, темперамент, здоровье или болезни и т. п., так и условия непосредственные, т. е. их мозговые коррелятивы”. Как генетическая - потому что “рассматривает религиозную жизнь и ее зависимость от внешних и внутренних факторов, которые могут иметь влияние на ее развитие”. Как сравнительная — вследствие распространения круга своих исследований на возможно широкое число лиц различной среды, чтобы показать сходство и различие их внутреннего опыта”. Наконец, как динамическая — из-за стремления “не ограничиваться изложением содержания религиозного чувства, как чего” то созданного раз навсегда, неподвижного, устойчивого, но изучать личную религию, как весьма сложный и зависящий от разнообразных факторов процесс, который переходит через различные фазисы и открывает ряд живых глубоко скрытых сил”. Флурнуа подчеркивал, что одной из центральных задач этой психологии является систематичность и выявление закономерностей: исследователи стремятся “путем анкеты, сравнений, статистики подняться выше уровня голых или чисто индивидуальных фактов, дать общую картину и установить какую-либо классификацию или законы”, что должно приблизить психологию к эталонам естественнонаучного знания.